פסק-דין בתיק ת"א 5663-07

הצדדים הסכימו כי בית המשפט יתן פסק-דין מנומק, על סמך החומר המצוי בתיק, לאחר הגשת סיכומים.

התובעים, בנימין ודליה משה (להלן : " התובעים"), רכשו דירה מאת הנתבעת, זוהר עובד יזמות בנין ופיתוח בע"מ, שהיא חברה קבלנית העוסקת בבנייה (להלן : " הנתבעת"). הדירה אשר נרכשה נמצאת ברחוב אחד העם 6/10 בטבריה (להלן : " הדירה").

חוזה המכר בין הצדדים נחתם, ביום  20/10/1999 (להלן : " החוזה"), ועל-פי כתב התביעה, נמסרה החזקה בדירה ביום 1/5/2002.  

הנתבעת התקשרה עם קבלי משנה, צד ג'1 - מר דרהין דוד - קבלן אינסטלציה (להלן: " מר דרהין"), צד ג' 2 - מר דראושה פאיז עלי - קבלן ריצוף (להלן: " מר דראושה"), צד ג' 3 - ט.ר.ח לבניין בע"מ - קבלן עבודות אבן נסורה (להלן: " ט.ר.ח. בע"מ").

צדדי ג' 4-5 - כהן משה וחנה - הינם רוכשי הדירה מעל לדירת התובעים (להלן: " משפחת כהן").

התביעה הוגשה ביום 22/1/07 (בתחילה בבית-המשפט השלום בטבריה), בגין ליקויי בנייה, לרבות ליקויים באיטום הגורמים לחדירת רטיבות לחלקים בדירה ונזקים בגין כך, אי התאמות בדירה, ואיחור במסירת החזקה: במקום ב- 2/2001 נמסרה הדירה ביום 1/5/2002. הנתבעת לא ביצעה התיקונים הנדרשים, למעט חלק קטן מהם ואף זאת ברשלנות ולכן הגישו תביעתם זו.

התביעה, בגין הפרת חוזה וגרימת נזק, הועמדה לצורכי אגרה על-סך של 100,000 ש"ח, ובכלל זה פיצוי בגין עגמת נפש.

בנוסף, ביקשו התובעים ליתן צו עשה לתיקון הליקויים ובעיקר לנושא הרטיבות, כמפורט בכתב התביעה.

התובעים תמכו את תביעתם בחוות דעת מהנדס אליעזר גוכמן מיום 27/6/2006, אשר העריך את תיקון הליקויים ב- 80,501 ש"ח (כולל מע"מ ופיקוח הנדסי).

התובעים צרפו לכתב התביעה: עותק החוזה, העתקי 9 פניות של התובע אל הנתבעת ו/או מי מטעמה מהמועדים 17/6/2002, 30/6/2002, 15/7/2002, 6/8/2002, 26/8/2002, 26/10/2003, 18/1/2004, 24/10/2004, ו- 11/9/2005.  הפניות כללו, התראות ותלונות התובע, דרישות לתשלום שכ"ד עבור איחור במסירה, והעתק חוות דעת של המהנדס גוכמן. מכתבים אלו הם גם מענה לטענות הנתבעת כלפי התובעים כפי שיפורט בהמשך.

לא התבקש תיקון כתב התביעה.

הנתבעת טענה, כי יש לדחות התביעה על הסף, מחמת התיישנות, חלוף תקופת הבדק והאחריות, העלמת עובדות מבית המשפט-שינויים שערכו התובעים בדירה שלא כדין, סרוב לקבל בחזקה והתנהלות עירית טבריה - גורמים אשר הביאו לעיכוב במסירה.

הנתבעת עצמה עמדה בהתחיבויותיה, ונזקי רטיבות, ככל שקיימים, נגרמו בגלל עבודות שביצע צד ג', משפחת כהן, נזקים אחרים נובעים מבלאי סביר.

הנתבעת צרפה לכתב הגנתה את המסמכים הבאים : מכתב מטעמה מיום 1/7/2002, אשר התייחס

 לליקויים הנטענים על ידי התובע, ובכלל זה דרישה להסדרת תשלום הארנונה; פרוטוקול מסירת הדירה מיום 1/11/2001;  מכתב מאת הנתבעת - מר ירמי להב, למר משה כהן, מיום 23/3/2003, בכל הנוגע לרטיבות בדירה 10; התכתבויות בין הנתבעת לתובע מיום 10/12/00, 31/7/2002, 9/2/2004 ובכלל זה מכתב מב"כ הנתבעת מיום 9/11/04, בנוגע לעיכוב בבחירת ריצוף, מסירת המפתחות והחזקה בדירה והתייחסות לטענות התובע בנוגע לליקויים הנטענים על-ידו; תעודות משלוח מיום 13/4/2001, 2/5/2001, 6/5/2001,  7/6/2001, המוכיחות לטענת הנתבעת, כי התובעים ספקו את הקרמיקה וכלי הסניטריה שבחרו באיחור רב לאתר; מכתב מהנתבעת לתובעים מיום 28/8/2001, בנוגע לכביש גישה "פרויקט מדורגי יחדיו"; התכתבויות בין הנתבעת לתובע מיום 10/12/2001 ו- 19/8/2002, בנוגע לארנונה, ובכלל זה מכתב מאת מנהלת מדור שומה בעיריית טבריה לד"ר סרור רחל - עו"ד להעביר לרשותה אישור מסירת החזקה בדירה, על מנת שהחיובים יושטו על שם המחזיק בפועל, קבלה אשר הונפקה לנתבעת בעבור תשלום ארנונה על-סך 3,792 ש"ח, ושערוך סכום זה.

הנתבעת צרפה שתי חוות דעת של מהנדס ושמאי מר דן ברלינר:

א. עלות תיקונים בעלות על הנתבעת הוערכה כ - 462 ש"ח (כולל מע"מ). עלות תיקוני רטיבות בגלל משפחת כהן 2,000 ש"ח.

ב. לא קיימת ירידת ערך.

הנתבעת הגישה הודעה לצדדי ג' אשר עסקו באינסטלציה, ריצוף ואבן, בגין ממצאי המהנדס גוכמן בחוות דעתו (סעיפים 3 ו- 5, 9 ו - 11) בהתאמה.